Мобилизация одного из поручителей приостановила рассмотрение дела «Ощадбанка» на 730 тысяч гривен: Верховный Суд объяснил причины
Верховный Суд в составе Кассационного хозяйственного суда принял решение, которое ставит точку в вопросе о возможности отдельного рассмотрения апелляционных жалоб, когда один из ответчиков мобилизован в Вооруженные Силы Украины. Речь идет о деле «Ощадбанка» против трех поручителей по кредитному договору, где сумма иска достигает 730 тысяч гривен.
Разграничение полномочий судов и прав граждан
Суть спора заключалась в кредитном договоре, заключенном между «Ощадбанком» и обществом. Для обеспечения выполнения обязательств заемщика были заключены три отдельных договора поручительства с двумя физическими лицами и еще одним обществом. После наступления просрочки банк обратился в суд первой инстанции с единым иском, требуя взыскать с каждого поручителя персонально около 243 тысяч гривен, что в сумме составляет 730 964,01 грн. Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования.
Не соглашаясь с таким решением, все трое ответчиков подали апелляционные жалобы. Северный апелляционный хозяйственный суд, объединив эти жалобы в одно производство, впоследствии приостановил его полностью. Причиной стало ходатайство о приостановлении производства, к которому был приложен выписка из приказа о мобилизации одного из поручителей в ряды Вооруженных Сил Украины.
«Ощадбанк», не соглашаясь с определением апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Банк настаивал, что мобилизация одного из трех ответчиков не должна блокировать рассмотрение дела в отношении двух других, поскольку они являются самостоятельными ответчиками, а солидарное обязательство между ними установлено не было. Банк также утверждал, что полное приостановление производства нарушает принципы состязательности, пропорциональности и права на судебную защиту в разумный срок.
Решение Верховного Суда: приоритет защиты прав военнослужащих
Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда полностью отклонил кассационную жалобу «Ощадбанка». Суд подчеркнул, что пункт 3 части первой статьи 227 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, который предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу, если сторона находится в составе Вооруженных Сил Украины, является императивной нормой и специальной защитной гарантией для граждан, выполняющих свой конституционный долг.
Верховный Суд сослался на правовой вывод Большой Палаты ВС, согласно которому во время военного положения все военные формирования считаются переведенными на военное положение, а предоставление доказательств о прохождении военной службы требует безусловного приостановления производства. Исключением является только случай, когда сам военнослужащий выражает письменное желание продолжить рассмотрение дела.
Кроме того, суд обратил внимание на то, что именно «Ощадбанк» принял процессуальное решение подать один совместный иск ко всем трем поручителям, которые обеспечивали один кредитный договор. Банк не воспользовался правом разделить исковые требования на стадии первой инстанции.
Верховный Суд также подчеркнул, что Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не содержит норм, которые бы позволяли апелляционному суду «выделить» требования к мобилизованному ответчику и приостановить процесс только в отношении него, продолжая рассмотрение в отношении других. Предмет апелляционного оспаривания – решение суда первой инстанции в целом, и рассмотрение жалоб гражданских ответчиков без участия мобилизованного поручителя привело бы к нарушению его прав.
В контексте доводов банка о нарушении разумных сроков Верховный Суд отметил, что интерес банка к как можно более быстрому взысканию средств в данном случае уступает праву военнослужащего на равенство сторон и состязательный процесс. Апелляционный суд обеспечил справедливый баланс между конкурирующими интересами Банка и гарантиями поручителя-военнослужащего.
Таким образом, постановление Кассационного хозяйственного суда подтвердило, что защита процессуальных прав граждан, которые выполняют конституционный долг в рядах ВСУ, является высшим приоритетом, нежели финансовая спешка банковских учреждений. Финансовые учреждения, подавая один совместный иск против нескольких поручителей, должны осознавать риск: призыв одного должника блокирует взыскание с всех остальных до момента его демобилизации.
