Суд встал на сторону военнослужащего: сестра за границей не препятствует уходу за отцом-инвалидом

Запорожский окружной административный суд принял важное решение, которое может повлиять на практику освобождения военнослужащих по семейным обстоятельствам. Суть дела заключалась в том, может ли военнослужащий, проходящий службу во время мобилизации, получить освобождение, если его отец с инвалидностью II группы нуждается в постоянном уходе, а у отца есть сестра, которая живет за границей.

«Реальная возможность ухода»: новый критерий в судебной практике

Военная часть отказала военнослужащему, ссылаясь на то, что у отца есть дочь – близкий родственник, которая, по их мнению, также может обеспечить уход. Тот факт, что дочь постоянно проживает в Германии, военная часть не считала достаточным основанием для освобождения.

Однако суд разошелся с такой логикой. Ключевым моментом стало определение, может ли родственник, который постоянно проживает за границей, реально осуществлять постоянный уход. Суд, ссылаясь на прецедент Верховного Суда, отметил, что понятие «отсутствие других членов семьи» не следует трактовать исключительно как физическое или юридическое отсутствие лица. Важнее реальная возможность члена семьи осуществлять уход.

В этой конкретной справе суд установил, что дочь отца имеет вид на жительство в Германии, трудоустроена там, воспитывает ребенка, который родился в Германии, и имеет там центр жизненных интересов. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ее объективной неспособности осуществлять постоянный уход за отцом в Украине.

Суд подчеркнул, что постоянный уход предполагает ежедневное и непосредственное физическое участие, которое невозможно обеспечить дистанционно или эпизодическими визитами. Поэтому, учитывая все доказательства, суд признал отказ военной части незаконным.

Предположения без доказательств и оценка всех документов

Военная часть также пыталась усилить свою позицию предположениями о возможном фиктивном расторжении брака между отцом военнослужащего и его бывшей женой. Однако суд отклонил эти доводы, подчеркнув, что они не были подтверждены никакими надлежащими доказательствами и не могут служить основанием для неблагоприятного решения.

Суд также обратил внимание на то, что военная часть должна была тщательно исследовать все обстоятельства дела и оценить представленные документы. Вместо этого, надлежащей правовой оценки документам, касающимся потребности отца в уходе и реальных возможностей других родственников его обеспечить, не было предоставлено.

Суд не принял и аргументы военной части относительно отсутствия полномочий у командира издавать приказ об освобождении, указав, что именно военная часть приняла решение об отказе, а процедура принятия решений уполномоченным должностным лицом является установленной.

Учитывая эти обстоятельства, Запорожский окружной административный суд полностью удовлетворил иск. Суд признал незаконным отказ военной части и обязал ее принять решение об освобождении военнослужащего от военной службы.