Верховний Суд повернув на новий розгляд справу про замах на підпал автомобіля ЗСУ через процесуальні помилки

Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду у справі щодо замаху на підпал автомобіля Збройних Сил України. Причиною стало істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду справи в апеляційній інстанції, зокрема, неповне дослідження доводів захисту щодо допустимості доказів.

Недосконалість апеляційного розгляду

12 серпня 2026 року Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглядаючи справу № 750/9282/25, виявила, що апеляційний суд належним чином не оцінив аргументи сторони захисту щодо допустимості доказів, отриманих під час огляду мобільного телефону. Ці докази були ключовими для встановлення вини обвинуваченого у замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

Обставини справи та позиція перших інстанцій

Нагадаємо, що 11 грудня 2025 року Деснянський районний суд міста Чернігова визнав обвинуваченого винним за частиною 1 статті 15 та частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

Згідно з встановленими обставинами, обвинувачений, не пізніше 3 травня 2025 року, вступив у контакт з невстановленою особою через інтернет-месенджер «AyuGram». Йому було запропоновано вчинити дії, спрямовані на перешкоджання діяльності ЗСУ, шляхом підпалу автомобіля. Обвинувачений придбав запальну речовину, зберігав її за місцем проживання та фотографував автомобілі ЗСУ, надсилаючи знімки через «AyuGram».

6 травня 2025 року обвинувачений спробував підпалити автомобіль FORD F150 SUPERGREW, переданий благодійною організацією для потреб ЗСУ. Однак, через присутність сторонніх осіб, йому не вдалося довести свій намір до кінця. Того ж дня його затримали співробітники Служби безпеки України. Апеляційний суд залишив вирок першої інстанції без змін.

Аргументи захисту та рішення Верховного Суду

У касаційних скаргах засуджений та його захисник просили скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження. Одним із ключових аргументів захисту була недопустимість протоколу огляду речей та документів від 6 травня 2025 року, який фіксував огляд мобільного телефону обвинуваченого. Захист наголошував на відсутності в матеріалах справи протоколу огляду місця події, під час якого цей телефон був вилучений. Сторона захисту також вказувала на інші порушення щодо допустимості доказів, стверджуючи, що винуватість особи не доведена поза розумним сумнівом.

Верховний Суд зазначив, що апеляційна інстанція повинна чітко вказувати підстави, з яких апеляційна скарга визнається необґрунтованою, та аналізувати всі доводи з урахуванням наявних доказів. У цій справі Суд встановив, що апеляційний суд не дотримався цих вимог.

Одним з ключових доказів, на який посилалася перша інстанція, був протокол огляду мобільного телефону, на якому виявили месенджер «AyuGram» та додаток для фіксації геопозиції. У чаті «AyuGram» виявлено обговорення щодо підпалу автомобілів військових, оплати та інструкцій. Проте, сам телефон був вилучений під час огляду місця події, протокол якого був відсутній у матеріалах провадження.

Хоча прокурор на стадії касаційного розгляду надав копію протоколу огляду місця події, Верховний Суд наголосив, що не має повноважень самостійно досліджувати та оцінювати нові докази. Ці функції належать до компетенції суду факту, тобто апеляційного суду.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та обґрунтованою через допущені істотні порушення. У зв’язку з цим, касаційні скарги були частково задоволені, ухвала апеляційного суду скасована, а справу призначено на новий розгляд. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.