Верховный Суд вернул на новое рассмотрение дело о покушении на поджог автомобиля ВСУ из-за процессуальных ошибок

Верховный Суд отменил решение апелляционного суда в деле о покушении на поджог автомобиля Вооруженных Сил Украины. Причиной стало существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона во время рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в частности, неполное исследование доводов защиты относительно допустимости доказательств.

Недостатки апелляционного рассмотрения

12 августа 2026 года Третья судебная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, рассматривая дело № 750/9282/25, установила, что апелляционный суд должным образом не оценил аргументы стороны защиты относительно допустимости доказательств, полученных во время осмотра мобильного телефона. Эти доказательства были ключевыми для установления вины обвиняемого в покушении на воспрепятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины.

Обстоятельства дела и позиция первых инстанций

Напомним, что 11 декабря 2025 года Деснянский районный суд города Чернигова признал обвиняемого виновным по части 1 статьи 15 и части 1 статьи 114-1 Уголовного кодекса Украины, назначив ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Согласно установленным обстоятельствам, обвиняемый, не позднее 3 мая 2025 года, вступил в контакт с неустановленным лицом через интернет-мессенджер «AyuGram». Ему было предложено совершить действия, направленные на воспрепятствование деятельности ВСУ, путем поджога автомобиля. Обвиняемый приобрел горючее вещество, хранил его по месту жительства и фотографировал автомобили ВСУ, отправляя снимки через «AyuGram».

6 мая 2025 года обвиняемый попытался поджечь автомобиль FORD F150 SUPERGREW, переданный благотворительной организацией для нужд ВСУ. Однако, из-за присутствия посторонних лиц, ему не удалось довести свой намерение до конца. Того же дня его задержали сотрудники Службы безопасности Украины. Апелляционный суд оставил приговор первой инстанции без изменений.

Аргументы защиты и решение Верховного Суда

В кассационных жалобах осужденный и его защитник просили отменить судебные решения и закрыть уголовное производство. Одним из ключевых аргументов защиты была недопустимость протокола осмотра вещей и документов от 6 мая 2025 года, который фиксировал осмотр мобильного телефона обвиняемого. Защита подчеркивала отсутствие в материалах дела протокола осмотра места происшествия, во время которого этот телефон был изъят. Сторона защиты также указывала на другие нарушения относительно допустимости доказательств, утверждая, что вина лица не доказана вне разумных сомнений.

Верховный Суд отметил, что апелляционная инстанция должна четко указывать основания, по которым апелляционная жалоба признается необоснованной, и анализировать все доводы с учетом имеющихся доказательств. В данном деле Суд установил, что апелляционный суд не соблюдал эти требования.

Одним из ключевых доказательств, на которое ссылалась первая инстанция, был протокол осмотра мобильного телефона, на котором обнаружили мессенджер «AyuGram» и приложение для фиксации геопозиции. В чате «AyuGram» обнаружено обсуждение относительно поджога автомобилей военных, оплаты и инструкций. Однако, сам телефон был изъят во время осмотра места происшествия, протокол которого отсутствовал в материалах производства.

Хотя прокурор на стадии кассационного рассмотрения предоставил копию протокола осмотра места происшествия, Верховный Суд подчеркнул, что не имеет полномочий самостоятельно исследовать и оценивать новые доказательства. Эти функции принадлежат к компетенции суда факта, то есть апелляционного суда.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что определение апелляционного суда не может считаться законным и обоснованным из-за допущенных существенных нарушений. В связи с этим, кассационные жалобы были частично удовлетворены, определение апелляционного суда отменено, а дело назначено на новое рассмотрение. Обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней.