Суд в Тернопольской области вынес решение относительно военнослужащего, который уклонился от мобилизации, но затем встал на защиту Родины

Кременецкий районный суд Тернопольской области признал виновным военнослужащего, который сначала отказался получить боевую повестку и не явился для отправления в военную часть, но затем добровольно начал службу в Вооруженных Силах Украины. Это решение стало предметом рассмотрения уголовного производства по статье 336 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации в особый период.

Суд детально исследовал все обстоятельства дела, включая мотивы отказа от получения повестки, неприбытие в территориальный центр комплектования и социальной поддержки, а также анализировал возможность освобождения от уголовной ответственности или отбывания наказания с испытательным сроком.

Особенности правового поля Украины в условиях военного состояния

Рассматривая дело, суд подчеркнул, что в Украине продолжается особый период, который охватывает мобилизацию, военное время и частично восстановительный период после завершения боевых действий. Введение военного состояния Указом Президента Украины от 24 февраля 2022 года №64/2022 стало ответом на вооруженную агрессию Российской Федерации. Этот режим неоднократно продлевался, подчеркивая продолжительность вызовов, с которыми сталкивается государство. Одновременно, 24 февраля 2022 года была объявлена общая мобилизация Указом Президента Украины №65/2022, что накладывает конституционную обязанность по защите Отечества на всех военнообязанных.

По материалам дела, обвиняемый, будучи военнообязанным, прошел военно-врачебную комиссию и был признан годным к военной службе. Суд установил, что никаких законных оснований для отсрочки от призыва, предусмотренных статьей 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», у него не было.

24 июля 2024 года, находясь в помещении территориального центра комплектования и социальной поддержки, обвиняемому была вручена повестка с требованием немедленно явиться для отправления в составе команды в военную часть. Однако он отказался получить документ и не прибыл в назначенное время.

Во время судебного разбирательства обвиняемый частично признал свою вину. Он объяснил, что после ВЛК был признан годным, но просил отсрочку для завершения сельскохозяйственных работ. После госпитализации из-за проблем со здоровьем, он обратился в ТЦК, предоставил медицинские документы и просил о дальнейшем лечении, но от получения повестки отказался. На судебных дебатах обвиняемый просил закрыть производство, поскольку на момент рассмотрения дела уже проходит военную службу.

Позиция суда и приговор

Суд в деле № 601/3289/24 пришел к выводу, что вина обвиняемого в совершении уклонения от призыва во время мобилизации полностью подтверждена доказательствами. Он находился на военном учете, был зачислен в запас, прошел ВЛК и был признан годным к службе. Решение ВЛК не оспаривалось.

Суд учел акт отказа от получения повестки, где указано, что военнообязанный был проинформирован о необходимости явки в ТЦК для отправления в военную часть, но он отказался, ссылаясь на состояние здоровья. Свидетель в судебном заседании подтвердил попытку вручения повестки, отказ обвиняемого и его покидание помещения ТЦК. Показания свидетеля были последовательными и согласовывались с другими доказательствами. Сам факт отказа от получения повестки и неприбытия без уважительных причин обвиняемый не оспаривал.

Суд отклонил доводы о закрытии производства из-за дальнейшего прохождения военной службы. Применение статьи 48 УК Украины (освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки) было отклонено, поскольку, согласно практике Верховного Суда, сам факт вступления на военную службу после совершения преступления не является автоматическим изменением обстановки. Учитывая продолжение военного состояния и мобилизации, совершенное деяние не утратило общественной опасности.

Во время назначения наказания суд учел, что обвиняемый ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка и проходит службу в ВСУ. Назначение реального лишения свободы было бы непропорциональным. Суд отметил, что прохождение службы свидетельствует о переоценке обвиняемым своего поведения и осознании конституционной обязанности.

Кременецкий районный суд признал обвиняемого виновным в совершении уголовного правонарушения по статье 336 УК Украины. Ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, но на основании статьи 75 УК Украины освобожден от его отбывания с испытательным сроком на один год. На этот период на осужденного возложены обязанности, предусмотренные законом, включая периодическую регистрацию, уведомление о смене места жительства и запрет выезда за пределы Украины без разрешения. Контроль за поведением возложен на командира военной части. Приговор может быть обжалован в течение тридцати дней.